Кому принадлежат права на код, созданный с помощью AI?

Ваша компания может владеть авторскими правами на программу, созданную с помощью AI. Но это не означает, что ей принадлежат права на каждый фрагмент, который написал AI. Нужно выяснить, закон какой страны применяется, что создали люди, какие права ваша компания получила от разработчиков и что обещает AI-сервис. Лицензии на чужой код нужно проверять отдельно.

Представим: ваша команда создала программу с помощью AI. Клиент просит подтвердить в договоре:

«Наша компания владеет всеми правами на эту программу».

В этой статье я рассматриваю авторское право и связанные с ним договорные обещания. Условие обо всех правах на интеллектуальную собственность может также охватывать патенты и другие права, которые требуют отдельной проверки.

Какие права вам действительно даёт AI-сервис

По коммерческим условиям Anthropic в отношениях с самой компанией результат генерации принадлежит вам в той мере, в какой это допускает закон. Если у Anthropic есть права на результат, компания также передаёт их вам при соблюдении условий сервиса. Эти оговорки важны: Anthropic обещает только то, что зависит от неё. Договор не создаёт авторское право там, где закон его не признаёт, и не передаёт вам права другого автора. Anthropic Commercial Terms, раздел B.

Важен и тариф. Anthropic указывает, что для Claude Code на тарифах Free, Pro и Max действуют потребительские условия. Для Team, Enterprise и прямого доступа к Claude через API действуют коммерческие условия. Потребительские условия тоже передают вам имеющиеся у Anthropic права на результат. Но компания не берёт на себя такую же обязанность вести споры о нарушении чужих прав и оплачивать связанные с ними суммы. Условия использования Claude Code; Anthropic Consumer Terms, раздел 4.

Если разработчик оформил подписку на себя, нужно проверить, как полученные им от сервиса права переходят вашей компании. Кому принадлежит код, который он написал сам, тоже зависит от договора и закона. В некоторых случаях права сразу возникают у работодателя. Британский закон об авторском праве (CDPA), статья 11(2).

В соглашении OpenAI для бизнеса используется похожий подход к правам. В нём также сказано, что другие пользователи могут получать похожие результаты. Само по себе это не исключает авторское право, но условие о принадлежности прав не обещает уникальности результата. OpenAI Services Agreement, разделы 4.1 и 4.4.

При проверке я сначала устанавливаю, какой именно договор действовал: кто предоставляет сервис, каким продуктом пользовались, на кого зарегистрирован аккаунт, какой был тариф и какая редакция условий применялась во время работы. Сам факт, что компания оплачивала аккаунт разработчика, не отвечает на все эти вопросы. Условия отдельных продуктов и индивидуальные договорённости могут менять результат.

Охраняется ли сгенерированный код авторским правом?

Ответ зависит от закона и от того, что именно создал человек. Программа может быть защищена авторским правом, даже если при её разработке использовали AI. Но если человек просто одобрил результат, это ещё не делает его автором всего кода.

США

В отчёте за январь 2025 года Бюро авторского права США разделяет то, что творчески создал человек, и то, что сгенерировал AI. Авторское право может защищать различимые в результате элементы работы человека, его творческие изменения, а также достаточно оригинальный выбор или расположение материала. Для изученных технологий одних запросов к AI было недостаточно: они не давали человеку контроля над конкретной формой результата. Когда в одной работе есть вклад и человека, и AI, Бюро разбирает каждый случай отдельно. US Copyright Office, Copyright and Artificial Intelligence, часть 2, разделы II.C–F.

В деле Thaler v. Perlmutter апелляционный суд округа Колумбия подтвердил отказ в регистрации произведения, единственным автором которого была указана AI-система. Суд не решал, какой вклад человека достаточен для охраны смешанного произведения. 2 марта 2026 года Верховный суд США отказался рассматривать дело; этот отказ не был решением по существу спора. Решение апелляционного суда от 18 марта 2025 года, страницы 18–20; Материалы Верховного суда США по делу 25-449.

На практике нужно понять, какие оригинальные решения человека видны в готовом коде. Описать нужную функцию, потратить много часов на запросы или одобрить результат недостаточно для ответа. Нет процента строк, который можно переписать и гарантированно получить авторские права. История разработки помогает разобраться, но само количество сохранённых изменений в коде ничего не решает.

Важно различать конкретный код и то, что он делает. Авторское право не защищает алгоритм, функцию или устройство системы только потому, что на их разработку ушло много усилий. US Copyright Office, Circular 61, страница 1.

Великобритания

Британский закон содержит специальное правило для некоторых произведений, созданных компьютером без автора-человека. Автором считается тот, кто организовал всё необходимое для создания произведения. Как применять это правило к современному AI, который создаёт код и другие материалы по запросу, остаётся неясным. CDPA, статья 9(3); статья 178.

В отчёте за март 2026 года правительство предложило отменить это правило, если не появятся доказательства, что оно по-прежнему полезно. Пока предлагается продолжать наблюдать, как оно работает. Это предложение само по себе не меняет закон. Ни американский подход, ни новости о британской реформе не позволяют безоговорочно обещать клиенту права на весь результат. Отчёт правительства Великобритании, раздел I.

Европейский союз

По директиве ЕС программа должна быть результатом собственного интеллектуального творчества автора. Защищается форма, в которой он выразил свои решения, а не сами идеи и принципы работы программы. Договор с AI-сервисом не заменяет это требование. Нужно оценивать вклад человека и закон, который применяется в конкретной ситуации. Директива 2009/24/EC, статья 1(2)–(3).

Если программа используется в разных странах, я бы проверил их законы, прежде чем обещать исключительные права на каждый фрагмент AI-кода. Такие права позволяют решать, кто и как может использовать код. Если вы выбрали английское право для договора, это не означает, что авторские права на программу будут одинаково защищены во всех странах. Бернская конвенция, статья 5(2).

Может ли результат генерации содержать чужой код?

AI может выдать фрагмент, который сам по себе не получает защиты авторским правом, но повторяет защищённый код из другой программы. Это разные вопросы: отсутствие новых прав не отменяет права прежнего автора. Например, американский закон прямо сохраняет права на исходный материал, когда на его основе создают новую работу. 17 USC, статья 103(b).

Условия сервисов OpenAI прямо допускают, что к сгенерированному коду могут применяться сторонние лицензии, включая open-source лицензии. Поэтому пункт о принадлежности результата не подтверждает, что все вопросы с лицензиями уже решены. OpenAI Service Terms, раздел 4.

Само использование AI не обязывает раскрывать код по лицензиям типа copyleft. Такие лицензии при определённых условиях требуют предоставить исходный код и сохранить те же правила использования для дальнейших получателей. Важно, есть ли в программе чужой код, какая у него лицензия и как вы его используете. Например, MIT требует сохранять уведомление об авторских правах и разрешение на использование в копиях или существенных частях программы. У AGPLv3 другие условия: когда применяется раздел 13, пользователям изменённой программы по сети нужно предложить бесплатный доступ к полному соответствующему исходному коду этой версии. Лицензия называет его Corresponding Source и отдельно определяет, что в него входит. Ни одно из этих правил не означает, что любое использование AI обязывает публиковать весь код вашего проекта. Лицензия MIT; AGPLv3, раздел 13.

Проверку отдельных компонентов подробнее рассматриваю в статье об условиях open-source лицензий и обещаниях клиенту.

Автоматические проверки кода помогают, но важно понимать их ограничения. GitHub поясняет, что поиск совпадений в Copilot использует периодически обновляемый индекс публичных репозиториев GitHub. Частные репозитории и код вне GitHub в него не входят. Для подсказок при наборе кода проверка не охватывает код, написанный самим разработчиком, и предложенные фрагменты, которые он затем изменил. Для проверки договора я делаю из этого следующий вывод: отсутствие найденного совпадения не доказывает отсутствие чужих прав. Документация GitHub о поиске совпадений кода.

Будет ли AI-сервис защищать вас от претензии?

В некоторых договорах для бизнеса AI-сервис обещает вести спор о нарушении чужих прав и оплачивать связанные с ним суммы. Какие именно претензии и расходы входят в это обещание, определяет договор. Такой пункт обычно называется indemnity. Читайте его отдельно от условия о принадлежности прав: кто может рассчитывать на помощь сервиса, при каких претензиях, с какими исключениями и что нужно сделать при споре.

Коммерческие условия Anthropic относятся к определённым претензиям, связанным с разрешённым платным использованием сервиса и полученным результатом. Если вы изменили результат или объединили его с другими материалами, исключение действует в той мере, в какой это стало причиной претензии. Поэтому любая правка сама по себе не лишает вас всей помощи по договору. Ещё одно исключение связано с использованием запатентованного изобретения, которое содержится в результате AI: оно тоже действует в той мере, в какой такое использование стало причиной претензии. Ваше обещание клиенту в отношении всех интеллектуальных прав может оказаться шире обязательств AI-сервиса. Anthropic Commercial Terms, разделы K.1–K.4.

В OpenAI Service Terms есть обязательства по претензиям к результатам генерации для API и перечисленных в условиях Enterprise-сервисов. Исключения для изменённого результата или его сочетания с другими продуктами шире, чем у Anthropic: они прямо не ограничены тем, стало ли изменение или сочетание причиной претензии. Не стоит считать, что любой платный тариф ChatGPT даёт одинаковые права на помощь. Для бета-сервисов, то есть функций на стадии тестирования, предусмотрены отдельные исключения. OpenAI Service Terms, разделы 1–3.

Имеют значение и конкретные функции. Например, специальные условия Anthropic также исключают бета-сервисы из обязательства вести такие споры и оплачивать расходы. Anthropic Service Specific Terms, раздел B.

Для готовой программы я бы сравнил реальную работу команды с этими условиями: что отправляли в сервис, что меняли и объединяли, какие функции использовали. Из общего обещания AI-сервиса помогать при спорах о чужих правах ещё не следует, что он возьмёт на себя именно ваш спор.

Что написать в договоре с вашим клиентом?

Если вы не выполнили своё обещание о правах на программу, это ещё не значит, что AI-сервис заплатит за вас. Его обязательство разбираться с претензиями о нарушении чужих прав может не относиться к такому случаю. Всё зависит от требования и текста договора. Ваши обещания дать клиенту исключительные права, исправить проблему или возместить его собственные потери тоже могут выходить за рамки обязательств сервиса.

Кто ведёт спор, оплачивает расходы и исправляет проблему, подробнее разобрано в статье об ответственности при претензиях о нарушении прав на программу.

Я бы начал переговоры с того, что клиенту нужно делать с программой:

Когда клиент оформляет подписку на онлайн-сервис (SaaS), права на исходный код могут ему вообще не понадобиться. При разработке под конкретного клиента возможность менять и поддерживать программу бывает не менее важна, чем передача прав. Если клиент хочет, чтобы программа была только у него, нужно разобраться, какие её элементы действительно можно защитить от копирования.

Распределение прав на новые функции и ваши прежние разработки рассматриваю в статье «Кому принадлежат доработки, которые оплатил клиент».

Можно отдельно описать три части программы: работу для клиента, права на которую вы передаёте; ваши прежние наработки, которые разрешаете использовать по лицензии; чужие компоненты с собственными условиями. Использование AI объясняет, как появился код, но не делает права на все эти части одинаковыми.

При этом фраза «владеет правами или имеет лицензию на использование» сама по себе не решает проблему. Лицензия, позволяющая вашей компании использовать компонент, может не разрешать клиенту нужное использование, изменение или распространение. Объём прав должен соответствовать тому, как программу передают и используют.

Так же и оговорка «если такие права существуют» в условии о передаче прав не решает деловую задачу клиента. Она может ограничить объём передачи, оставив клиента без ожидаемой защиты. Нужно согласовать необходимый результат и последствия на случай, если имеющихся прав для него недостаточно.

Пять проверок перед подписанием

1. Установите, какие условия AI-сервиса применяются. Зафиксируйте владельца аккаунта, продукт, тариф, применимые условия и использованные функции. Сохраните редакцию условий, действовавшую во время работы.
2. Установите вклад человека и права вашей компании. По истории разработки определите существенные оригинальные элементы, созданные человеком. Проверьте договорённости с сотрудниками и приглашёнными разработчиками, а также условия AI-сервиса. Проверке прав по английскому праву посвящена статья о коде, написанном внешним разработчиком.
3. Проверьте чужие материалы. Изучите используемые библиотеки, известные заимствованные фрагменты, существенные совпадения кода, лицензии и обязательные уведомления. Зафиксируйте нерешённые вопросы и определите, нужно ли получить разрешение, выполнить условия лицензии или заменить компонент.
4. Сравните обещания с тем, что получит клиент. Укажите, какие права станут его собственными, что он сможет использовать по лицензии и что сможет запретить другим. Проверьте, нужно ли сообщать клиенту об использовании AI, получать его согласие или соблюдать ограничения.
5. Согласуйте порядок действий при претензиях. Решите, кто ведёт спор и согласовывает соглашение с тем, кто предъявил претензию. Укажите, когда нужно получить лицензию, заменить или исправить компонент, вернуть деньги и сколько каждая сторона может быть обязана заплатить. Сравните эти обещания с обязательствами компаний, чьи сервисы или код вы используете.

Результаты проверки удобно собрать в краткую таблицу прав, приложить подтверждающие документы и список вопросов, которые нужно закрыть. Это помогает бизнесу решить, что он может подписать, а клиенту яснее понять, что он получит.

Нужно проверить условие о правах на программу?

Я проверяю права на код и договоры на ПО, в том числе расхождения между договорённостями с разработчиками и обещаниями вашему клиенту. Проверка прав на программный продукт · Связаться со мной.

Статья объясняет общие принципы и подход к проверке. Выводы для конкретной программы зависят от того, как её разрабатывали, какие компоненты использовали, а также от договоров и применимого права. Условия AI-сервисов проверены 2 октября 2026 года; к вашему аккаунту может применяться другой договор.